《龙翔操》与《龙朔操》命名的质疑——沈草农

学习《龙翔操》的人，根据《自远堂》、《蕉庵》、《枯墓禅》等谱的解题，莫不知为《昭君怨》的别名。及至见到《神奇秘谱》、《太音补遗》、《重修真传》等谱所载的《龙朔操》，其解题也同为《昭君怨》，又都以为朔字即翔字，大概是因古谱流传，经过几次抄写，字形相仿，致音歧讹。心目中只存在着《龙翔操》，未曾有《龙朔操》，我从前读查君阜西所纂《古琴曲汇编》的时候，也同有这样的疑误。可是研习一久了，就些微有一点明白起来，渐渐觉得从前所疑的不对。兹特将我的意见详细写出，以当质疑，并不是敢于标新立异，妄为怪诞的说法。

1956年查阜西先生编纂《见在古琴曲解题传谱汇编初稿》，1957年在此基础上编辑整理刊印了《存见古琴曲谱辑览》

 

1,《蕉庵》和《自远堂》两谱的《龙翔操》非《昭君怨》。有吴振平君订写张子谦君所弹《龙翔操》后记可证。原文曰：《龙翔操》明谱亦有之，但为无射，与《胡笳十八拍》同调，而音节亦类似。《神奇秘谱》谓为汉人嗟叹明妃之作，旧名《昭君怨》云。今此谱原出于《自远堂》与《蕉庵》二谱，而用黄钟调避三弦散声弹。不特与明谱用谱各别，且内容亦迥不相同。查《徽言秘旨》之《秋水》，《诚一堂琴谱》之《神化曲》，则均与此谱大同小异。是则此操当为《秋水》或《神化曲》之另一传本，而更名为《龙翔》者。《蕉庵》解题但据明人传说，未审别其音节内容，故误解为即《明妃怨》……”吴君既经详细考订，具有切实根据，该两谱的《龙翔操》非《昭君怨》，自可肯定。但是所谓《龙翔操》明谱亦有之”一语，仍然是抱着同名异曲的主观，没有把《龙朔》认为是另一操名。

 

2,《龙翔操》和《徽言秘旨》的《秋水》，《诚一堂》的《神化曲》，大同小异，既如吴君所言，而考察《五知斋》的《神化曲》，亦复类似。试弹对比，音节宛然。则当时制曲的曲调起毕，布局结构，以及曲情的组织，必有类似的命意，才有相同的音节，似属合理的论据。因思《秋水》是《南华经》的篇名，以推衍天地万物的无定，而不足以扰乱吾心为主旨，其文超超玄箸，天矫不群，所谓“马蹄秋水大文章”说法，就是称赞这片文字的。而《神化曲》则顾名思义，就有缥缈虚无的感想。由此联想我国从古以来为变化不测的象征，常常借它为神妙意会的比拟。关于书法，就有“龙跳天门”的美誉；关于形胜，就有“龙蟠虎踞”的雄称；关于才思，就有“龙跃凤鸣”的雅号；那么以龙翔二字来比拟超然出尘的意思，用为《秋水》和《神化曲》的别名，想必体会也差不远，恐怕也就是当日命名的原意。

 

3,《龙朔操》①与《胡笳》用调相同，音节也多类似，古谱具在，可以按弹。而其所以类似的原因，颇有可能推测说明的。蔡文姬被掳匈奴，辱身异域，赎归祖国，又复母子分离，闻茄音而生悲感；王昭君远嫁单于，心念乡土，既怨元帝，复恨画工，借琵琶以写忧愁；时间虽有先后，事实很相类似。后人咏叹过去的事迹，制为琴曲，虽命名不同，而寄意无异，所以两曲的曲情颇接近一致，是无可疑的。且汉唐所言塞外，都是指的西域。如皇甫冉诗“马邑龙堆路几千”；李白诗“将军分虎竹，战士卧龙沙”；其龙堆、龙沙，即天山南路白龙堆沙漠。其他唐人诗句连用龙朔二字的，似乎也有散见，因记忆不真，未能列举。总的说来，朔就是北方，龙朔就是龙堆沙漠的北方，作曲者悲昭君的远嫁异国，而想像她所处的地域，描写黄沙白草落日苍凉的意境，就以龙朔为曲操的名称，而解释说亦称昭君怨，是可以理解而有根据的。比如《箕山》、《岐山》、《雁过衡阳》、《苏门长啸》诸操，以地名入曲名的，似乎也不是创格，只是和龙翔凤舞的意义，那就风马牛不相及了。

 

照这样说起来，《龙翔》当为《秋水》或《神化》的别名，《龙朔》当为《昭君怨》的本名，《龙翔操》的误认《昭君怨》，实由《龙朔操》为《昭君怨》附会而成，则传写疑误的想法，最近于武断。管见以为常见的谱，既与上述意见，不少相符，若再将其他各谱的《龙翔》、《龙朔》两操，详细审查其曲调内容，似不难得出准确的结论。惭愧的是，我很浅陋，所见琴谱极少，不能做这种实际工作，以贡献于琴坛。只将病中体会到的一点井蛙之见，随手写记出来，是否足以供讨论的题材，不笑我是痴人说梦吧？

 

①编者注：原稿作《龙翔操》，此处据上下文修改。

作者：沈草农